Kararın İlgili Kısmı "Temyizen incelenen karar, .. Davacı, sözleşme başladıktan sonra, işin işçilik maliyetinin faturalarda %70'in üzerinde seyrettiğini, bu nedenle işin aslında 4734 sayılı Kanun kapsamında "personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı" olduğunun tespit edilmesini talep etmiştir.

138) yerine, (A'nın Anapara Bedeli + Ödenen Fiyat Farkı) * maddesini ihlal ettiğini belirterek kamu zararına hükmetmiştir. Analizin Sonucu Sözleşme Hükmünün Üstünlüğü: Bir sözleşmede fiyat farkının nasıl ödeneceği (veya ödenmeyeceği) ile ilgili özel ve kısıtlayıcı bir hüküm (örn: Md.

Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında her iki suçtan da beraat kararı vermiştir. Mahkeme, "yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı" gerekçesine dayanmıştır. Kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Bu analizde, Yargıtay 5.

işini gerçekleştirmek amacıyla, aşağıda unvanı/ismi, adresi ve TC Kimlik numaraları / Vergi numaraları belirtilen kişiler arasında imza edilmiştir. Özel Ortak Unvanı: Adresi: TC Kimlik No/Vergi No: Hisse Oranı: Özel Ortak Unvanı: Adresi: TC Kimlik No/Vergi No: Hisse Oranı: İş Ortaklığının tebligat adresi pilot ortağın adresidir.

maddesi uyarınca rekabeti, saydamlığı ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğunu hatırlatan Kurul, ihale dokümanındaki bir hatanın (rekabeti daraltan kriter) sonradan fark edilmesi üzerine ihaleyi iptal etmesinin, bu temel ilkelere ve kamu yararına uygun olduğuna karar vermiştir.

Bu işlerin ihalelerinde kontrol görevinin eksik yerine getirilmesi nedeniyle oluşacak zarardan danışmanlık firmalarının sorumluluğuna ilişkin olarak mevzuattaki hükümlerin yanı sıra sözleşmelere de özel hükümler konulmaktadır. Sayıştay Temyiz Kurulunun bozma kararı üzerine Sayıştay 1.