bir yıl - Arama Sonuçları
Kamu İhale Kurulunun 16.08.2023 tarih ve 2023/DK.D-210 sayılı kararı ile Danıştay 13. Bununla birlikte, Yargıtay kararlarında kesin hesaptan sonra geçmişe dönük olarak hak talebinde bulunulamayacağı ilkesi benimsenmiştir.
Tarihi Eserlerde İzinsiz Müdahale ve Mali Sonuçları Restorasyon işleri, 2863 sayılı Kanun gereği sıkı kurallara tabidir. ...iddialarını kabul etmek mümkün görülmemektedir. Onaysız Ölçü ve Malzeme Değişiklikleri Bir restorasyon işinde, denetçiler projeye göre eksik veya farklı ölçülerde imalatlar tespit...
...sayılı Kanun’un 37’nci maddesinden dolayı bir yaptırım uygulanmasının mümkün olmadığı, İhale komisyon kararında şikayet konusu yaptırıma dayanak gösterilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57.5’inci maddesinin de aşırı düşük teklif açıklamaları ile ilgili olmayıp, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesindeki gibi...
253 sayılı ilamın 8. Bununla birlikte ihale dokümanında belirtilen oranda gecikme cezası da hemen uygulanacaktır. Bu itibarla, dilekçi iddialarının kabulü ile 253 sayılı İlam’ın 8. ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyaten tedbir kararı verilmiştir. … İnşaatı İşi’nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19.
1 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 112 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (ç) bendine istinaden, 05/11/2020 tarihinde yapılan toplantıda katılanların oy birliği ile iş bu görüşe varılmıştır.
Anılan Esaslar’ın 5’inci maddesinde ise malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks Tablosunun 10 numaralı “Gıda Ürünleri” sütunundaki sayı veya bu endeksin alt endekslerinde belirtilen sayılardan uygun olan birinin veya birkaçının ihale dokümanında belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Ancak, akaryakıt girdisi konusunda kritik bir eksiklik belirlemiştir. Aşağıda Kamu İhale Kurulu'nun 22.04.2025 tarihli ve 2025/UH.II-974 sayılı kararı analiz edilmiştir.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesi” başlıklı 13 üncü maddesine göre; Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten...
Yani yükleniciye, cebinden çıkmayan bir prim tutarı fiyat farkı adı altında ödenmeye devam edilmiştir. Bu analiz, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 17.04.2024 tarihli ve 56739 tutanak sayılı kararı esas alınarak hazırlanmıştır.
bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesinde, kesin teminatın yüklenicinin idareye bir borcunun olmadığı tesbit edildikten ve geçici kabul tutanağının onaylanmasından...