İdare Mahkemesi'nin 19.11.2009 tarih ve E:2008/1389, K:2009/1703 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.
mahkeme kararı - Arama Sonuçları
… Devamı
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2022 tarih, 2020/505 Esas - 2022/463 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusu yapılmıştır.
İdare Mahkemesi'nin 1.7.2016 tarih ve E:2016/2167, K:2016/2153 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.
Yerel mahkeme, bozma kararına uyarak yaptığı yeni yargılamada, bilirkişi raporuna dayanarak kırmataş nakli için 153.072,11 TL alacağa hükmetmiştir. Yargıtay: Teknik Şartname (Delil Sözleşmesi) Yükleniciyi Sorumlu Tutuyor Yargıtay, yerel mahkemenin kararını kırmataş nakliyesi alacağı yönünden bozmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 371.
İdare Mahkemesi'nin 22.05.2009 tarih ve E:2007/826, K:2009/928 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.
Mahkemelerin Kararı: İade Koşulları Oluşmamıştır Gerek İlk Derece Mahkemesi gerekse Bölge Adliye Mahkemesi, davayı reddetti. Hukuk Dairesi, yüklenicinin temyiz talebini reddederek mahkemelerin kararını onamıştır.
Dairesi’nin 14/10/2020 tarihli kararıyla yerel mahkemenin iptal kararının onandığı, bunun üzerine idare 05/01/2021 tarihli yazısıyla istekliyi teklif geçerlilik süresini mevzuata uygun bir şekilde uzatarak sözleşmeyi imzalamaya...
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. İdare Mahkemesi'nin 11/05/2018 tarih ve E:2018/520, K:2018/978 Sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ankara 17.
Protesto Çekme ve Mahkeme Kararı Gerekir mi? Fesih kararı alındığında, kesin teminatın gelir kaydedilmesi için ayrıca protesto çekmeye veya mahkemeden bir karar almaya gerek yoktur.