Davacı yüklenici vekili, davalı idare ile davacı yüklenici arasında 29.11.2006 tarihinde; .. Hukuk Dairesinin 13.12.2017 tarih ve 2017/617 E., 2017/4399 K.
kik024 3 y - Arama Sonuçları
Ön Yasaklama (Ara Yasaklama) Kararı Nedir? İdare, yüklenicinin 4735 sayılı Kanun’un Geçici 4. maddedeki yasal zorunluluktur. Danıştay, 4735 S.K. Danıştay39;a Göre Bu Karar Neden Dava Edilemez?
Tebliğ39;e göre fatura, kendi başına bir açıklama yöntemi değildir. Fiyat teklifi ve dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gibi usulüne uygun belgeler sunulmamıştır.
iş deneyiminin tevsikinde kullanılamayacağı...& İdare, bu eksiklik nedeniyle firmayı elemiştir. Firma ise sunduğu işin 6331 sayılı Kanun kapsamında damga vergisinden muaf olduğunu savunmuştur.
Söz konusu iş kapsamında yüklenici ... ile alt yüklenici … arasında .. (Sayıştay 1. Anılan Kanun’un; “Mükellef” başlıklı 3’üncü maddesinde, damga vergisinin mükellefinin kağıtları...
Mahkemece, ilk ihtar tarihi itibariyle hesaplanan 81 günlük gecikme cezasının tahsiline karar verilmiştir. Hukuk Dairesinin 17.04.2018 tarih ve 2016/6384 E.,
KARŞIOY: 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu39;nun 25. Aynı Kanun39;un 26. Danıştay Tetkik Hâkimi K139;in Düşüncesi :Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. (Danıştay 13.
...05.08.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1466 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının... Şti., Dağyapı Prefabrik Yapı Malzemeleri, İnşaat, Madencilik, Gıda, Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İş bu komisyon kararı tarafımızca tanzim edilmiş olup imza altına alınmıştır.” İfadelerine yer verilmiştir. tarafından imzalanan 04.07.2013 tarihli raporda; “(
516 sayılı İlamın 1. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “Geçici Kabul” başlıklı 41. (Sayıştay Temyiz Kurulunun 06.01.2015 tarih ve 39892 sayılı kararı) Geçici hakedişin geçici kabul tutanağındaki... yükleniminde yapılan “…