Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ikinci kez ihale edilen imalâtlar nedeniyle davacının 20.657,00 TL gecikme cezası isteyebileceği belirtilip bu imalâtların ne kadarlık sürede giderilebileceği açıklanmamış olduğu gibi belirlenen miktarın tüm sözleşme bedeli üzerinden hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporuyla yüklenici tarafından yapılan imalâtın malzeme ve işçilik yönünden ayıplı olup hasara neden olan yağışın proje değerlerinin çok altında kalmasına rağmen ayıplı imalât nedeniyle hasarın meydana geldiği ve davacının sözleşmeden dönmekte (feshetmekte) haklı olduğu anlaşılmaktadır.

Yargılama sırasında mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise taraflar arasındaki sözleşmenin eki olan şartnameler ile taraflar arasındaki yazışmalar incelenmeksizin bedeli talep edilen imalâtların Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 22.

...808,00 TL ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile gecikme cezasını eksik hesaplayan bilirkişi raporuna itibar edilerek kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E:2009/341 sayılı kaydına açılan davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve bir örneği dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, bölgede meydana gelen sel ve su baskını olayının sondaj işlerini etkileyecek şekilde hasar meydana getirmediği, sel ve su baskınının sondaj işinin...

Açıklanan nedenlerle mahkemece bu kalem isteminin reddi gerekirken hukuki olan konuda bilirkişi görüşüyle doğrudan bağlı kalınarak talebin kabulü doğru olmamıştır. Davada İ.27 özel katkı maddesi pozundan 466.904,00 TL alacak talebinde bulunulmuş, bilirkişi raporu doğrultusunda talep aynen kabul edilmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin davacının üstlendiği yol inşaatına ilişkin olduğu, sel rizikosunun 21/22.03.2007 tarihinde meydana geldiği...