Bu alacak kalemlerinin ilave iş olarak değerlendirilmesi gerekir. c) Taraflardan birinin davasını ispat için dayandığı delillerin kanuni bir sebep olmaksızın kabul edilmemesi.

madde çevrçevesinde işin uzamasının idareden kaynaklı olduğuna ilişkin delilin dosyaya sunulmaması nedeni ile davacının alacaklı olduğunu iddia etttiği davasını ispat edememesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 15.Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

GEREKÇE ; Dava; hizmet alım sözleşmeleri nedeniyle düzenlenen kefalet sigortasından kaynaklanan alacak davasıdır.

Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07.09.2005 gün ve 2005/137 E.- 624 K.

Davacı, asıl davasında diğer alacak talebinin yanında sözleşme ve proje dışı imalâtlar yapıldığı halde bedelinin ödenmediğini de ileri sürmektedir.

Davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibi birleşen davasında, diğer alacak kalemlerinin yanında davalı yüklenicinin yerine getirmediği, 14 nolu hakedişe azalan imalat olarak giren imalat eksikliklerinde dolayı 912.230,28 TL ile hakedişlerde...