maddesinde belirtilen 18 aylık süre dolmasına rağmen yüklenicinin kesin kabul talebinde bulunmaması üzerine 11.04.2014 tarihli ve b>22b>4 sayılı yazı ile yüklenicinin kesin kabul için iş yerinde hazır bulunmasının istenildiği, -
22 b - Arama Sonuçları
… Devamı
Eğer Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olarak ortalama satış fiyatı (A1) ilan ve ihale dokümanında yer alan tarih olan 26.01.2023 baz alınarak belirlenip fiyat farkı hesabı yapılsaydı; F= (100.000 x 15) x [(13,767416/ b>22b>,475085 )-1] F= 1.500.000 x (-0,387436) F= -
Bozma üzerine dosyayı yeniden ele alan BAM, Yargıtay'a uyarak emsal bir karara imza attı: Yüklenici, haksız fesih nedeniyle hem sözleşme için yaptığı 1.180.b>22b>2,26 TL'lik menfi zararını (masraflarını) hem de 4735 sayılı Kanun'a göre hesaplanan 2.476.093,59 TL'lik müspet zararını (kâr kaybını) talep edebilir.
(Ek üçüncü fıkra: b>22b>/12/2005-5436/10 md.) Elektronik ortamda oluşturulan ortak bir veri tabanından yararlanmak suretiyle yapılacak harcamalarda, veri giriş işlemleri gerçekleştirme görevi sayılır.
...Şirketi'nin 20.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin b>22b>.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.01.2021 tarih ve 4556 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
(Değişik son cümle: b>22b>/12/2005-5436/10 md.) Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.
Dairesi’nin b>22b>.04.2025 tarihli ve 530 sayılı kararı, bu hesaptaki hatanın sonuçlarını netleştirmiştir.
Yargıtay Açıkladı: İdarenin Menfi Zarar Hesabı ve Kaçırılan Fırsat Bedeli Nasıl Bulunur? ... (Bu, idarenin kaçırdığı fırsattır.) & ... 4735 sayılı Kanun'un b>22b>.
İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü’nün, Serdar ÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında, Üyeler: Eyüp Sabri Baydar, Ali Çolak, Sıddık YILDIZ, Nurdane TOPUZ, Ayhan AKARSU ve Mehmet AKBULUT‘nun katılımlarıyla yapılan 30.12.2013 günlü toplantısında: l-İLK İNCELEME: Dosya üzerinde b>22b>47 sayılı Yasa’nın 27.
AŞ ile KDV hariç 902.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu b>22b>.maddesi gereğince, sözleşmenin feshi nedeniyle idarenin uğradığı zarar ve ziyanın yükleniciye tazmin ettirilir hükmü gereğince oluşan 317.500,00 TL tutarındaki kamu zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.