Davacının teminat mektubu, harç ve devamı ile ilgili bir talebi almayıp sözleşme masrafları ile ilgili ıslahla da arttırılmayan 100,00 TL'lik bir istemi bulunmaktadır (Yargıtay 15.

...ilişkin olarak ise; K1'in davacı şirkette %10 oranında hisse sahibi olduğu, bu haliyle yarıdan fazla hisse sahibi olmayan K1 hakkında tesis edilen yasaklama kararında hukuka uygunluk görülmediğinden davanın kısmen reddine, dava konusu işlemin de kısmen iptaline karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir.

...sözleşmenin devrini istediği, cezalı çalışılarak da olsa bu işin bitirilemeyeceği gerekçesiyle 03/01/2012 tarihinde davacıya gönderilen 10 gün süreli ihtarname sonrasında 25/01/2012 tarihinde sözleşme feshedilmiştir.

1) 657 sayılı ilamın 10. d) Kısmi veya genel seferberlik ilanı. Yüklenici bu sürelerde faaliyette bulunamadığı gerekçesiyle süre uzatımı isteyemez.” , Bu itibarla dilekçi iddialarının reddedilerek 657 sayılı ilamın 10.

(Değişik üçüncü fıkra: 22/12/2005-5436/10 md.) Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edilir.

...2009/1028, K:2010/181 sayılı kararı ile davacının kiraladığı alandan daha fazla bir alanı kullanmış olduğunun değişik tarihlerde yapılan tespitlerle ortaya konulduğu gerekçeleriyle davanın reddedildiği; davalı idarece, Zonguldak İdare Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmesi üzerine kiraladığı alandan daha fazla yer işgal...

...Malzeme Alımı Çerçeve İhalesi ile … Doğum ve Çocuk Bakımevi Hastanesi Baştabipliği tarafından yapılan 13/04/2010 tarihli 5 Kalem Tıbbi Sarf Münferit Alımı İhalesi üzerinde kalan davacı şirket tarafından; yükümlülükleri yerine getirmediğinden bahisle 06/01/2011 tarih ve 27807 saylı Resmî Gazete'de yayınlanan...

Olan Tünel Kazısı Yapılması ve Beton Kaplanması” iş kalemine ait teklif birim fiyat analizinde müteahhitlik karı oranının % 10, sözleşme, sigorta, yönetim ve genel giderler oranının ise % 3 olarak yer aldığı görülmüştür.

Temyize konu yapım işinde ihtilafa sebep olan husus, sözleşme ve eklerinde bulunmayan, ancak 30.10.2013 tarihli 636235 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Oluru ve projesi gereği yapılan “YF-09: … … TL olup; fatura tarihi olan 10.04.2014 tarihinde ise 1 € =

(Yüksek Fen Kurulunun 28.01.2021 tarih ve 2021/17 sayılı kararı) İdarece yükleniciden yalnızca rulo çim temini ve serilmesi işinin 23 Eylül – 10 Ekim 2019 tarihleri arasında yapılmasının istendiği.