Kararın İncelenmesi (Yargıtay 15. Sonuç Yargıtay 15. Bu makalede, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 19.12.2018 tarihli ve 2018/3463 E., 2018/5162 K.
1 5 oranı - Arama Sonuçları
Konuya ilişkin olarak Sayıştay 1. Diğer taraftan, yukarıya alınan Sayıştay 1. Dairesinin 17.01.2017 tarih ve 154 sayılı kararı ).
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. (Danıştay 13. 2021/5323, K.
Gerekçesi, 24.02.2015 tarihli tasfiye tutanağı idi. Hukuk Dairesi'nin 16.04.2025 tarihli ve 2025/532 E., 2025/1516 K.
08.10.2008, E. 2008/579 K. 11.05.2009, E. 2008/315, K. Yargıtay 15. 05.05.2008 tarih ve E. Yargıtay 15. 23.12.2013 tarih ve E. 2013/5021, K. Benzer şekilde Yargıtay 15.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 268 sayılı ek ilamın 1. Maddesinde ise; “iş bu sözleşme, alıcının ihtiyacı olan ve alıcı tarafından cinsi ve özellikleri 5. Belediyesince işletilmek üzere kiraya verildiği, 2017 yılında da ...
Belediye Encümeninin 11.09.2018 tarih ve ……… 5018 sayılı Kanun’un 11 inci maddesi gereğince sorumluluğu bulunmaktadır.
...sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre 21/06/2018 tarihinde birim fiyat sözleşmeye bağlanan “… ...2002 Tarihli ve 24648 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Yüksek Fen...
Bu imalatlar zorunlu olduğundan, 4735 sayılı Kanun'un 24. 4735 sayılı Kanun Md. Sayıştay Temyiz Kurulu'nun 16.11.2022 tarihli ve 52463 sayılı Kararı , bu konudaki hiyerarşiyi...
110 sayılı ilamın 14. ...dair belgeleri sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (Beş) gün içinde idareye sunmasının zorunlu olduğu, hüküm... Bu doğrultuda, 5018 sayılı Kanuna göre mali sorumluluğun oluşabilmesi için; -