fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15.01.2013...
mahkeme kararının - Arama Sonuçları
… Devamı
gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15.01.2013...
Bu tespitler ışığında Yargıtay, ek sözleşmenin hukuken geçerli olduğunun kabul edilmesi gerektiğini ve mahkeme kararının hukuka uygun olduğunu belirtmiştir.
KİK, mahkeme kararının gerekçesini detaylı olarak incelemiştir.
Açıklanan nedenlerle davacı şirketin 1 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanması işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Mahkeme kararının bozulmasına ilişkin Dairemiz kararının düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen gerekçeyle reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 04.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Mahkeme kararının, idare tarafından sözleşmenin feshedilmesine ve davacı tarafından yatırılan kesin teminatın irat kaydedilmesine yönelik işlemlerin iptali isteminin reddine ilişkin kısmına gelince; Dosyanın incelenmesinden; yürütmeyi durdurma istemli olarak Ankara 13.
Mahkeme kararının idareye tebliği sonrasında idare, düzeltici işlem tesis ederek ihaleyi başlangıçta teklifi reddedilen bir istekli üzerinde bırakmıştır.




