Davalı vekili ihalenin, ilk olarak komisyonca ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Durmaz İnş. 2-Davacı vekili 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19.

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

Dava; davacı şirket ve şirket ortakları sıfatıyla diğer davacıların 4735 sayılı Kanun'un 26.

Karar süresinde davacı vekilince istinaf edilmiştir. Bu nedenle davacı istinaf talebinde haklı değildir.

maddesi kapsamında değerlendirildiği, davayı açmakta şirketin menfaati bulunduğu ileri sürülmektedir. USUL YÖNÜNDEN: Davacı F2 Madencilik Mimarlık Mühendislik Hiz.

Yüklenici tarafından açılan 2004/431 esaslı davada; işin %99 seviyede tamamlanarak su tutma aşamasına getirildiği, %

Davadaki bu istem niteliği itibariyle müsbet (olumlu) zarar niteliğindedir. Davanın dayanağı mülga 818 sayılı BK'nın 370/2.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2.

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Ankara 6. Bu durumda, olayda davacı ile idare arasında imzalanan sözleşmenin 34.1.