K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. (Danıştay 13. Bunun üzerine anılan yasaklama kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
danıştay kararı - Arama Sonuçları
… Devamı
İdare Mahkemesi'nin 26.02.2010 tarih ve E:2009/1249, K:2010/255 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. (Danıştay 13.
(Danıştay 13. 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ..
(Danıştay 13. Savunmanın Özeti :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 09/07/2018 tarih ve 30473 (3. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:Ankara 7. (Danıştay 13.
Danıştay Tetkik Hâkimi K1'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
maddesinin ikinci fıkrasında, vergi ve benzeri mali yükümlülükler ve ödevler hakkında Danıştay ile Sayıştay kararları arasındaki uyuşmazlıklarda Danıştay kararının esas alınacağının öngörülmüş olması, Sayıştayın bir yargı mercii olarak kabulünü gerektirir.
Bu kararın mantığı, ihaleyi yapan idarenin, kendi sürecindeki bir usulsüzlüğe karşı yaptırım uygulama konusunda da yetkili olması gerektiğiydi. ...tarafından verilen yasaklama kararlarına karşı açılan davalarda, idare mahkemeleri ve Danıştay farklı bir yorum geliştirdi.
İlk Değerlendirme: Kanun İadeye İzin Vermiyordu Davaya bakan Danıştay, o tarihte yürürlükte olan 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'ndaki parantez... Anayasa Mahkemesi'nin 13/12/2022 tarih ve E:2022/125, K:2022/162 sayılı kararı , bu konudaki mağduriyeti gideren tarihi bir adım olmuştur.
Danıştay Çoğunluk Görüşü: Haklılık Durumu Net Değilse, Masraflar Paylaşılmaz İdare, kararı sadece vekalet ücreti ve masraflar yönünden temyiz etti.