Daire Başkanı … ile Üye …’in aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla, (Sayıştay Temyiz Kurulunun 14.12.2022 tarih ve 52626 sayılı kararı) İşin ifası için gerekli olan alanların da işyeri kapsamında değerlendirileceği ve bu alanlar için yüklenicinin idareye bedel ödemesi gerekmediği.

(Sayıştay Temyiz Kurulunun 05.10.2022 tarih ve 52364 sayılı kararı) Değişen mevzuat hükmü karşısında yaşanan belirsizlik nedeniyle ödemeyi yapıp yapmama konusunda tereddüte düşüldüğü...

(Sayıştay Temyiz Kurulunun  5.2.2020 tarih ve 47188 sayılı kararı) 4734 sayılı Kanun’un 22/e maddesine göre sadece taşınmaz mal alımı yapılabilecek olup binaya sonradan yaptırılacak tadilatlar ve malzeme teslimleri için bu madde kapsamında ödeme yapılması mümkün değildir.

(Sayıştay Temyiz Kurulunun 03.02.2015 tarih ve 39986 sayılı kararı)  

(Sayıştay Temyiz Kurulunun  02.02.2022 tarih ve 50960 sayılı kararı) Sorumlu memur tarafından kendisinin belediye başkanının verdiği emri yerine getirdiği, bu nedenle ortaya çıkan kamu...

(Sayıştay Temyiz Kurulunun 23.03.2022 tarih ve 51337 sayılı kararı) Kısmi zamanlı çalışan personel için formül yerine brüt maliyet farkı üzerinden hesaplanan fiyat farkının ödenmesinde mevzuata aykırılık yoktur.

(Sayıştay Temyiz Kurulunun 15.02.2023 tarih ve 53878 sayılı kararı) Fiyat dışı unsur olarak yaklaşık maliyetteki iş kalemlerinin nispi oranı ile isteklinin teklif fiyatına oranının karşılaştırılarak puanlama yönteminin mevzuata aykırı olmadığı.

...görevlisinin imzasının olmadığı dolayısıyla imzası bulunan harcama yetkilisi ile birlikte   muhasebe yetkilisi nin de sorumlu olacağının açık olduğu, (Sayıştay Temyiz Kurulunun 10.01.2012 tarih ve 34208 numaralı tutanağı) Ödeme emri belgesi üzerinde harcama yetkilisi veya gerçekleştirme görevlisinden sadece birinin imzası varsa, muhasebe...

(Sayıştay Temyiz Kurulunun 19.2.2020 tarih ve 47241 sayılı kararı)  Anahtar teslim götürü bedel sözleşmeli işin teknik şartnamesinde sentetik çim imalatının pursantaj tutarının %30’unun...