maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, karar verildi. Yapım İşi” zamanında bitirilmediği halde, sözleşmesinde öngörülen gecikme cezasının uygulanmaması nedeniyle …TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.
tazmin hükmü - Arama Sonuçları
… Devamı
belgesi” alınması işi yüklenici tarafından yapılmamasına rağmen yükleniciye hakedişlerin buna ilişkin bir kesinti olmadan ödenmesi sonucunda … TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.
ile akdedilen sözleşmeye göre yüklenici firma tarafından devamlı suretle işyerinde bulundurulacağı taahhüt edilen teknik personelin söz konusu işte istihdam edilmemelerine rağmen, sözleşmede öngörülen gecikme cezasının uygulanmaması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.
Buna göre, sorumluların tespiti yönünden konunun yeniden incelenmek üzere 66 sayılı İlamın 7’nci maddesi ile … TL’nin tazminine dair hükmün BOZULARAK DAİRESİNE TEVDİİNE, oy çokluğuyla” karar verilmiş, Sayıştay ...
maddesiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün KALDIRILMASINA, (Üye … ve Üye …’in aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla, karar verildi.
Sorumlu Savunması: Parke Eksik Ama Bedeliyle Başka Yere Dolgu Yaptık Hakkında tazmin hükmü verilen sorumlu Kontrol Teşkilatı Üyesi, temyiz başvurusunda şu savunmayı yapmıştır: Projedeki parke imalatının eksik yapıldığı doğrudur.
Temyize konu Daire Kararı’nda iş yıllara sari hale gelmeden önce düzenlenen hakedişlerden gelir vergisi tevkifatı yapılmadığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Bu itibarla, dilekçi itirazlarının kabulü ile 23 sayılı İlamın 7 nci maddesiyle verilen … TL tutarındaki tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, oy birliğiyle, karar verildi.
maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, karar verildi. yüklenimindeki … TL sözleşme bedelli … Yapımı işiyle ilgili olarak, işin sözleşmesinde belirtilen şartlara uygun teknik personelin iş yerinde bulundurulmaması nedeniyle gerekli ceza kesintisinin yapılmaması nedeniyle 63.000,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.
(2) Taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını imkânsız kılan veya fevkalade güçleştiren delil sözleşmeleri geçersizdir” hükmüne yer verilmiştir.
Bu defa sorumlular, 338 sayılı Ek İlam hükmünün tazmin hükmü niteliğinde olduğundan bahisle konunun önceki Temyiz Kurulu Kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda yeniden incelenerek hükmün kaldırılmasını talep etmiştir.