İş Ortaklığının ihale dokümanını indirdiği IP numarası ile aynı olması, yeterlik bilgileri tablosunda ... bilgileri tablosunda İdari Şartnamenin 5.1’inci maddesinde yer verilen TSE belgelerinin işlenmediği belirtilerek sonradan eksik bulunduğu, bu gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı ...
iş ortaklığı - Arama Sonuçları
… Devamı
İhaleye katılan bir iş ortaklığı, idarenin belirlediği yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığını iddia ederek şikâyet başvurusunda bulunmuştur.
iş ortaklığı ise en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiş, 01/12/2020 tarihinde davacılar ile imzalanan sözleşmenin tasfiyesi işlemlerine başlanılmış ve 06/01/2021 tarihinde en avantajlı teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanmıştır.
İhaleye iş ortaklığı olarak katılan bir isteklinin pilot ortağı, B-II Grubu'na ait bir Toplu Konut İşleri iş deneyim belgesi sunmuştur. İdare, sunulan belgenin şartnamede belirtilen 20.000 m² ve üzeri hastaneler tanımına uymadığı gerekçesiyle iş ortaklığının teklifini değerlendirme dışı bırakmıştır.
Davacı ile yüklenici iş ortaklığı arasında akdedilen Sözleşmenin 25.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı bankanın Beypazarı/ANKARA Şubesi tarafından düzenlenmiş olan 21/12/2012 tarih ve ... Ortaklığı arasında imzalanan 26.12.2012 tarihli 4734 Sayılı Kanunun 3. Ortaklığı arasında imzalanan 26.12.2012 tarihli 4734 Sayılı Kanunun 3.
Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri ile Kamu Özel Sektör Ortaklığı Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Kısmi Süreli Hizmet Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
Tarafların görüş, talep ve değerlendirmeleri bu şekilde belirtildikten sonra konunun inceleme ve değerlendirilmesine geçilmiştir.
Tarafların görüş, talep ve değerlendirmeleri bu şekilde açıklandıktan sonra konunun inceleme ve değerlendirilmesine geçilmiştir.
Mahkeme, sorumluluk açısından bu ortaklığı değerlendirmeyerek kusurun tamamının başvurucuda bulunduğuna kanaat getirmiş ve hangi açıdan başvurucunun sorumluluğunun daha fazla olduğu kararda tartışılmamıştır.






