- K A R A R - Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin davalı iş sahibi idare tarafından haksız feshedilmesi nedeniyle kâr mahrumiyeti ve sözleşme masraflarından doğan zararların tahsiline karar verilmesi isteminden ibaret olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı ve ilave işler bedelinin tahsili, karşı dava ise geç teslimden kaynaklanan zarar, eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili talebinden ibarettir.

Çimento Tesisinin Hafriyat, Tesviye ve Düzleştirme Çalışmaları”nın yapımına ilişkin eser sözleşmesi imzalanmıştır.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektuplarının geç iade edilmesi nedeniyle ödenen komisyon bedellerinden doğan alacağın tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli talebinden ibarettir. Taraflar arasında eser sözleşmesi niteliğinde 11.07.2000 tarihli ...

Dava, eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle irat kaydedilen teminat mektubu bedelinden şimdilik 10.000,00 TL’nin tahsili istemiyle açılmıştır.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin yükleniciler tarafından eksik, ayıplı ve geç ifası nedeniyle giderim bedeli ile cezai şartın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince süresi içinde temyiz edilmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi ve müsbet zararların tazminine ilişkin olup, mahkemece davanın ksımen kabul ve kısmen reddine dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur. Geri vermenin kapsamının tayinde de kıyasen, nedensiz zenginleşme kuralları uygulanır ( Y.Engin Selimoğlu, Eser sözleşmesi, 2.

maddesine göre götürü bedelli eser sözleşmesinin uyarlanmasının istenmesi ve uyarlanması mümkün olup, götürü bedelli olmayan eser sözleşmeleri ve diğer sözleşmelerde işin özelliği ile koşulların gerçekleşmesi halinde genel kural niteliğinde olan TBK'nın 138.