maddesi hükmü gereğince yükleniciye bildirim yapıldığı, arızanın 01/12/2020 tarihinde giderildiği, arızalı bulunan 286 günlük süre için yükleniciden 710.115,12 TL gecikme cezasının tahsil edilmesi gerektiği, İşe ait teknik şartnamenin bakım-onarım ve teknik destek başlıklı 8 inci maddesinin 7 nci fıkrasında belirtilen “…

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: .. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. maddesinde belirtilen fiillerde bulunulmadığı, 84. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde menfi tespit davası açıldığı, davanın devam ettiği ileri sürülmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ..

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.”   ihale iptali , itirazen şikayet , mahkeme , şikayet

iş programı , ödenek aktarımı 631 394 457,92 TL) olarak belirlendiği, Yüklenicinin yer tesliminden sonra hazırladığı, 28/10/2021 tarih ve 002 sayılı dilekçe ekinde İdaresine verdiği ve onaylanmayan iş programında, 2021 yılı ödeneğinin  % İşe ait sözleşmenin, “İş programı” başlıklı 12 nci maddesinde; “12.1.

benzer iş , benzer iş kalemş , fiyat farkı , tenzilat oranı , Yeni birim fiyat İşe ait sözleşme eki (YİGŞ)’nin, “ b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut rayiçler. Yüklenici, fiyat uyuşmazlığı hakkındaki Yüksek Fen Kurulu kararını beklemeden idare tarafından tespit edilmiş fiyat üzerinden işe devam etmek zorundadır.

indirim uygulanmasına karar verilmiştir. yılının Nisan ayı sonunda vazgeçilmiş olsa da bu tarihe kadar ... …..TL eksik tahakkuk ve tahsilata neden olunmuştur. (Meclis Üyesi)’in vefat etmiş olması sonucu sorgu tebliğ edilemeyerek savunmasının alınamamış olması nedeniyle, kendisine sorumluluk yüklenmesi mümkün değildir.

Zira ara hak edişlerle yapılan ödemeler avans niteliğindedir. Bu nedenle sözleşme ekindeki birim fiyat tarifleri sözleşme hükmü niteliğini almıştır. Yerel Mahkeme gerekçesinde; 1995 tarihli birim fiyat listesini esas almıştır. Ayrıca mahkeme kararında, emsal olarak gösterilen Bursa 4.