İstemin Özeti :Ankara 16. maddesinin 1. (Danıştay 13. Taah. ve San. Taah. San. Taah. San. maddesinin 1. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, 4734 sayılı Kanun'un 3.
a v grubu - Arama Sonuçları
Taş. ve Tem. Gıda San. quot; kuralı yer almıştır. Davacı Tav Seçil Turizm Otom. Taş. ve Tem. Gıda San. Ankara 2. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2.
Sahtecilik iddiası her türlü şüpheden uzak ve kesin verilerle ortaya konulamamıştır. 17/c) iddiasıyla verdiği ağır yasaklama kararları, yargı denetiminde sıkı bir ispata tabi tutulmaktadır.
Yargıtay'dan Kamu Zararı Uyarısı: Kontrolörün Sorumluluğu İçin İmza Yeterli Değil, İlliyet Bağı Şart! metrajdan kaynaklanmışsa röleve, ataşman, yeşil defter, metraj listeleri... ara ve kesin hakedişler...
Yanlar arasında düzenlenen bu sözleşme 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470. Bölge Adliye Mahkemesi 27. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355.
İşe ait Sözleşmenin 6 ncı maddesinde; “6.1. rakam ve yazıyla) toplam bedel üzerinden akdedilmiştir. … 4) İdare, sözleşme konusu işlerle ilgili proje v.b.
maddesinin 1. fıkrasının (b) bendini ihlâl ettiği gerekçesiyle aynı Kanun'un 26. İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığı konu ihalenin davacı ve ...
Hükümleri yer almaktadır. fiyat farkı , proje değişikliği , projenin pnaylanması , revize iş programı , süre uzatımı
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Ankara 6. maddesinin 1. KARŞI OY : Dava; davacı şirketin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 25/f ve 26. (Danıştay 13.
310 sayılı Ek İlamın 1'inci maddesi ile; .. tarihli ve ... tarih ve ... ve Üye ... ifade eder. hükümlerine yer verilmiştir. tarihinde ... İş Ortaklığına ihale edilen ...