sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.

(5) Yeni fiyatın hesabında, ikinci fıkranın (a) bendine göre... Dairesinin 26.05.2016 tarih ve 10573 sayılı kararı) İdarenin rayiç fiyatın tespiti amacıyla... ...tespiti” başlıklı 22 nci maddesinde; “1) 12 üncü maddenin 4 üncü fıkrasında belirtilen proje değişikliği şartlarının...

...gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 97,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...

İhale onay belgesi ekinde yer alan yaklaşık maliyete ilişkin belgeler incelendiğinde, toplam yaklaşık maliyetin 118.266.477,48 TL olduğu, inşaat işlerinin tutarının 80.977.633,75 TL, peyzaj imalatlarının 20.381.003,03 TL, tesisat imalatlarının 9.067.196,10 TL ve elektrik imalatlarının da 7.840.644,60 TL olduğu,  

İdare Mahkemesi'nin 29.05.2014 tarih ve E:2014/657, K:2014/634 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.

  Söz konusu ihalede 2013/5217 Sayılı Bakanlar Kurulu kararında belirtilen Esasların ilgili maddelerinde 24.02.2022 tarihli ve 31760 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan ve 26.03.2022’de yürürlüğe konulan değişiklerin dikkate alınması gerekmektedir.

Bahse konu işin sözleşmesinin 19/06/2012 tarihinde imzalandığı, işin süresinin 545 gün olduğu, işin geçici kabulünün yapıldığı, 10/07/2019 tarihinde düzenlenen ve 05/12/2019 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı idarenin yazısı ve eklerinden geçici kabul itibar tarihi olarak 02/05/2019 tarihinin belirlendiği görülmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.