Eldeki davada kesilen nakdi teminatlarla birlikte hakediş alacağının ödenmesi istenmiş, davalı eksik iş bulunduğundan geçici kabulün yapılmadığını belirterek davadaki istemin reddini savunmuştur.

Somut olayda; kontrollük ve denetim işi bir danışmanlık firmasına ihale edildiğinden, inşaattaki hatalı uygulamalar nedeniyle meydana gelen teknik ve fiili tespitlere dayalı zarar ve ziyandan, imalatların her safhasında yapı kontrol hizmetini yürüten, hakedişleri düzenleyip imzalayan müşavir firmanın (Danışman firma olan … Ltd.

TL’nin 7 no.lu hakedişten düşüldüğü ifade edilerek, kamu zararının olmadığı iddia edilmiş ve bu ifadelerin kanıtı niteliğinde her bir imalat bazında çekilmiş ölçümlü ve diğer fotoğraflar dilekçe ekine konularak Temyiz Kurulu’na gönderilmiştir.

... çalışmalara başladıklarını, ilerleyen aşamalarda imalâtta ayıp ve eksikler nedeniyle hakediş alacaklarının ödenmediğini ardından sözleşmelerinin feshedildiğini belirterek ihale ... 00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek ...

  Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Hakikaten mezkur kanunun   Kamu Zararı   başlıklı 71'inci maddesi kanun kapsamına giren uygulamalarda   kamu zararı nın tanım ve şekillerine yer vermiştir.

c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar.

mukayeseli keşifte değerlendirildiğini, davalı idarenin bütün safhalarda yasa ve sözleşme hükümlerine uygun hareket ettiğini, davacının düzenlenen hakedişlere itiraz etmediğini, mukayeseli keşiflerin de davacı tarafından hazırlandığını ve idare tarafından değişiklik yapılmadan kabul edildiğini, davacının TTK'nın 20/2.