Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
dava birleştirme - Arama Sonuçları
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı idarenin 16.1.1.
maddesinin (b) bendine göre gerçekleştirildiği, davacı şirket ile her biri ... SONUÇ : Davanın yukarda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Ankara 12.
Başvuru formu ve ekleri ile dava dosyasında yer aldığı şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: 8.
Sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte olup somut olayda uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 365.
659 sayılı KHK’nin “Davalardaki temsilin niteliği ve vekâlet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı” başlıklı 14’üncü maddesinde; “(
Asıl davada davacı yüklenici tarafından gecikme cezasının haksız kesildiği gerekçesiyle karar temyiz edilmiş ise de; taraflar arasında ...
Bu davada işin fiilen kullanıldığını ispatlamak (örn: resmi yazılar, tanık vb.) davanın kazanılması için kritik öneme sahiptir.
Sonuç: Teklifler sonucunda ihale, aylık 490.000,00 TL + KDV ile en yüksek teklifi veren davacı şirket üzerinde bırakılmıştır.
maddesinin son cümlesi uyarınca davacı iş sahibi kendisinde kalan kesin teminatı irat kaydetmekte haklı olup iş sahibi alacağından mahsup edilmesi mümkün değildir.