K A R A R

Davacı vekili; eski belediye başkanı olan davalının görev yaptığı dönemde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49/8. maddesine aykırı olarak personel alımı yapılması nedeniyle kamu zararına neden olunduğunu belirterek, 66.551,30 TL kamu zararının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenmiştir.

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi'nce; 5393 sayılı yasanın 49/8. maddesinde yer alan düzenlemede yeni personel alımı nedeniyle belirlenen oranın aşılması sebebiyle oluşacak kamu zararının yasal faizi ile birlikte belediye başkanından tahsil edileceği düzenlemesine yer verildiği, sadece personel giderlerinin yasal sınırları aşmış olması sebebiyle yeni personel alınmasının ise kamu zararının oluşması için yeterli olmayıp böyle bir işlemin kamu zararı olarak değerlendirilebilmesi için 5018 sayılı yasanın 71. maddesindeki kamu zararının bütün unsurlarını taşıması gerektiği, dosya içeriğinden, usulsüz olarak alınan geçici işçilerin çalıştırılmadığı ya da işçilere çalıştırılmadan ücret ödemesi yapıldığı şeklinde bir iddianın bulunmadığı, somut olayda dava dışı alınan işçilerin Belediyede çalışarak hizmet verdikleri, bu nedenle kendilerine ücret ödendiği, bu durumda haksız eylemin zarar unsuru gerçekleşmediğinden, ortada mevcut bir kurum zararından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce; davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

(Yargıtay 4. HD., T. 16.12.2021, E. 2020/296 K. 2021/10522)