Bu itibarla, sorguda kamu zararı olarak hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.

maddesi ile, idare personelinin yapabileceği iş için ihale yoluyla mali danışmanlık ve dış denetim hizmeti alınması suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmesi neticesinde ...

TL), gerekse de Denetçi tarafından olması gerektiği ifade edilen ve kamu zararına esas tutulan İdarenin belirlemiş olduğu geçici (yeni) birim fiyat (GBF) (… Aralarındaki tek fark, sadece genel ihale tenzilatının alındığı orandan kaynaklanmaktadır ki; kamu zararı da işte tam bu noktada ortaya çıkmaktadır.

maddesinde   kamu zararı nın bulunmadığını, İleri sürerek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir. kamu zararı   miktarı bakımından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların incelenmesi, sorumluluğun genişletilmesi suretiyle yeniden hüküm tesisini teminen 232 sayılı ilamın 3.

maddesi hükmü gereğince belirlenmesi istenen fiyatlardan daha düşük olduğundan yükleniciye KDV dahil … TL eksik ödeme yapıldığını, yani kamu zararından söz etmenin mümkün olmadığını arz ederek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Kaldı ki, İlamdaki kamu zararı hesabının kabulü halinde; Haziran-2016 ayında oluşturulan yeni birim fiyat İlamda uygulama ayı olarak esas alınan 2017-Eylül ayında yapılmış varsayılacak; yani yeni birim fiyat, uygulama ayının rayiçlerine ve şartlarına göre tespit edilmemiş olacaktır.

TL’lik kısmı ile ilgili olarak kamu zararı oluşmadığından ilişecek husus bulunmadığına karar verilmiş; (bu tutarların toplamı düşülerek) geri kalan tutar olan … TL için ise işbu tazmin hükmü verilmiştir.***

...kullanılması gerektiğini, bununla birlikte kamu zararı hesabında 9.015,787 m2 olarak belirtilen imalat miktarının 10.220,93 m2 olması gerektiğini, bu rakamlar üzerinden kamu zararı tutarının … TL olduğunu, söz konusu tutarın Üniversitenin hesabına yatırıldığını ifade etmişlerdir.

'ün hakedişi bir üst makama onaya sunmadan önce doğruluğu ve gerçeğe uygunluğu yönünden incelediği, ayrıca anılan kişinin 6 ve 7 no.lu hakedişlerle ilgili olarak gerçekleştirme görevlisi olduğu, bu anlamda kamu zararından sorumlu tutulması gerektiği öne sürülmüştür. TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir.