Uyuşmazlık sözleşmenin davalı tarafından feshedilmiş olmasından kaynaklanmıştır. 2-Davacı vekili 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesine göre davalının kusursuz olduğu açıktır.

Davacının iş artışı nedeniyle herhangi bir alacak talebi bulunmamaktadır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir.

İşin kalan kısmının ise 23.12.2020 tarihli sözleşme ile dava dışı firmaya ihale edildiği anlaşılmaktadır. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir.

İPTAL DAVASININ KONUSU : 3.12.2010 günlü, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun; 1- 2. Dava konusu 35. maddesinde düzenlenmiştir. tespit edilen kamu zararına ilişkin…” , kamu zararına ilişkin…”  

Davacı şirket yüklenici- müşavir, davalı ise iş sahibidir. Davacı vekili; davalının, .. Aksi düşüncelerle karşı davanın reddine karar verilmesi de doğru olmamıştır.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebinden ibarettir. işbirliği protokolü çerçevesinde yapımı planlanan ... Davacı yüklenici vekili, dava konusu ... Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: .. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ...

… Davalının temyiz isteminin reddine, Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... ...kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır...