alımlarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilmesi gerekirken, aynı Kanun’un 3/a maddesinde yer alan istisna hükmü kapsamında değerlendirilerek ihalesiz olarak gerçekleştirildiği görülmüştür.
ek o 7 - Arama Sonuçları
… Devamı
Bu itibarla, 471 sayılı ilamın 12. sgk , teknik personel , teknik personel cezası maddesiyle Etüt ve Projeler Daire Başkanlığı ile yüklenici ... Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde; İlam’da; İşe ilişkin sözleşmenin 24.
(Kamu İhale Kurulunun 02.08.2023 tarih ve 2023/MK-176 nolu kararı) İhale tarihi ile ihale konusu malın teslim tarihi arasındaki fiyat değişimlerinin mücbir sebep olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, fiyat değişimlerinin mümkün bir hal olduğu beklenmeyen fiyat artışı , girdi fiyatı , mal fiyatı , mücbir sebep
yüklenimindeki “.. Ayrıca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27. duruşma , duruşma talebi , kamu zararı , sayıştay , sorumlu , sorumluluk , yargılama Usul Yönünden Sorumlular tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde; …, .Otomotiv Makine İml.
Dairesi'nin 18/02/2025 tarihli E:2025/39, K:2025/799 sayılı kararı , ita amirinin bu yetkisinin sınırsız olmadığını ve somut gerekçelere dayanması gerektiğini net bir şekilde ortaya koymaktadır.
...gün 2008/1421 Esas, 2008/6776 Karar, 16.06.1994 gün 1993/4758 Esas, 1994/4044 Karar sayılı ilamları). SONUÇ: Yukarıda 1. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45.
maddelerine uygun olmadığı yönünde davalı idarece 07.05.2009 tarihli Fonksiyon Test Raporu düzenlenerek muayenesinin reddedildiği, daha sonra yapılan incelemede söz konusu elektrodların Teknik Şartmanenin 2.1, 2.2, ve 2.5.
Dairesinin 10.6.2014 tarih ve 337 ilam nolu kararı) All risk sigorta yaptırılmamış olmasına rağmen hakediş ödemelerinin yapılmış olması ve all risk yapılmamış olmasından dolayı kamu zararı hesabı yapılamadığından, ilişilecek bir durum olmadığına.
...için sözleşme bedeli 15.487.000,00 TL’nin onbinde üçü üzerinden hesaplanan 1.087.187,40 TL gecikme cezasının kesin hesapta yüklenici alacağından düşülmesi yerinde olduğundan davacı yüklenicinin temyiz itirazları bu yönüyle yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.