İdareye 06.02.2025'te yapılan başvurunun süresinde olmadığını tespit ederek itirazen şikayet başvurusunu "süre yönünden" reddetti.

Kurul bu doğrultuda, başvuruya konu iki kısmı ayrı ayrı ele almıştır: Her İki İsteklinin de Teklif Verdiği Kısım: İhalenin 6.

İdare, şikayet üzerine GİB verilerini 10.02.2025 tarihinde tekrar sorgulamış ve bu kez 2023 yılı net satış tutarının, ilk sorgudakinden (5.974.141,63 TL) çok daha yüksek (39.734.445,49 TL) olduğunu ve yeterlik şartını sağladığını görmüştür.

...uygulanacağı yerin (arazinin) hukuki durumunun net olması ve gerekli tahsislerin yapılmış olması hayati önem taşır.... Kararın İlgili Kısmı " .. " Tahsis İmkansızlığı Nedeniyle Fesih Davalı idare (bir birlik), & Hukuk Dairesi'nin 14.01.2020 tarihli ve 2019/2332 E., 2020/61 K.

Yüklenici 1 adet “hidrostatik vakumlu kaldırım süpürge aracı” için 1.000 TL/gün teklif etmiştir. quot;Hidrostatik vakumlu kaldırım süpürge aracı" (Küçük Araç): 1 adet, günlük fiyatı 1.000,00 TL/gün . ...ayıştay Temyiz Kurulu'nun 28.12.2022 tarihli ve 52786 tutanak sayılı kararı , bu konuda yapılmış bariz bi...

"4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu" bu süreci detaylı olarak düzenlemektedir. Bu teminatlar, sürecin sonunda belirli şartlar dahilinde ilgili kişilere iade edilir.

Kamu İhale Kurulunun 16.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1497 sayılı kararı, benzer iş değerlendirmesinde işin esasına odaklanılması gerektiğini gösteren net bir örnektir.

Danıştay'ın gerekçesi, tıpkı 69.pdf (Analiz 1) kararında olduğu gibi, fesih usulüne dayanmaktadır: İdarenin yükleniciyi "taahhüdünü yerine getirmeme" (4735/25-f) gibi bir kusur nedeniyle yasaklayabilmesi için, öncelikle 4735 sayılı Kanun'un 20.

Yargıtay'dan Süre Hesabı Uyarısı: "İş Günü" İle "Takvim Günü" Farklıdır! karar verilmesi gerekir. Davacı, işin 110 gün geciktiğini iddia ederek gecikme cezası talep etmiştir. Hukuk Dairesi'nin 2016/6264 E., 2017/1986 K.