hükmü, Anılan Kanun’un eki 1 sayılı tabloda  “Damga Vergisine Tabi Kâğıtlar 1.Akitlerle ilgili kâğıtlar A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1.Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler   ( Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

Otoyoldan ihlalli geçişleri nedeniyle Belediyeye ait araçlara kesilen ceza ile bu cezaya ilişkin çeşitli giderlerin ilgili personele rücu edilmeyip Belediye bütçesinden ödendiği görülmüştür. Yapılan incelemede, belediyeye ait araçlara ... Anılan Kanun'un "Kamu zararı" başlıklı 71'inci maddesinde; "...

1.000.000.-TL F (İş kaleminin sözleşme birim fiyatı) : 150-100 = 50 m3 İş kalemindeki toplam artış yüzdesi : ( 2,5 > %1 Revize birim fiyat : 500 x [1-(50×500)/1.000.000] = 02 pozu için ise revize birim fiyatın hiç hesaplanmaması nedenleriyle oluşan toplam … TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir.

maddesi f bendi gereğince teklifiniz geçersiz sayılmış ve geçici teminat bedeli, ilgili kanun maddesine göre irad kaydedilmiştir.”  Tebliğ’in yukarıda aktarılan 17.6.3’üncü maddesinde 4734 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), ( g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir.

Grup Enerji İnşaat Elektrik Elektronik Taah. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. Davacıların temyiz isteminin kabulüne; 2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, (Danıştay 13. olur , yasaklama kararı , yasaklılık , yetki devri , yetkili makam

Yüklenici tarafından bildirilen teknik personelin İdare tarafından kabul edilmemesi halinde, kabul edilmeyen teknik personel yerine yeni bir teknik personel bildirilmesi için Yükleniciye beş gün süre verilir. gecikme cezası , inşaat teknikeri , teknik personel , teknik personel bildirimi , teknik personel cezası

Fen işleri Müdürlüğünün 05.12.2011 tarihli yazısında da yüklenicinin işi gereği gibi yapmadığından bahisle yüklenicinin 110.900,00 TL borçlu olduğunun bildirildiği görülmekle davanın reddini talep etmiştir. Davalının bu savunması, mahsup itirazı niteliğindedir. Taraflar arasında imzalanan 04.07.2006 tarihli sözleşmenin 24/1.

Ayrıca, sözleşmenin feshi sebebiyle idarenin uğradığı zarar ve ziyan yükleniciye tazmin ettirilir." kuralı yer almıştır. madde hükümlerine aykırı hareket etmek. Bir başka ifadeyle, idare, işin yürütülmesi sırasında yüklenicinin yasak fiil ve davranışlarını tespit etmişse, Kanun'un 20.

4734 Sayılı Kanun'un "Şartnameler" başlıklı 12. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır." kuralı yer almıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ankara 17.