indirim uygulanmasına karar verilmiştir. yılının Nisan ayı sonunda vazgeçilmiş olsa da bu tarihe kadar ... …..TL eksik tahakkuk ve tahsilata neden olunmuştur. (Meclis Üyesi)’in vefat etmiş olması sonucu sorgu tebliğ edilemeyerek savunmasının alınamamış olması nedeniyle, kendisine sorumluluk yüklenmesi mümkün değildir.
e a a t - Arama Sonuçları
… Devamı
Zira ara hak edişlerle yapılan ödemeler avans niteliğindedir. Bu nedenle sözleşme ekindeki birim fiyat tarifleri sözleşme hükmü niteliğini almıştır. Yerel Mahkeme gerekçesinde; 1995 tarihli birim fiyat listesini esas almıştır. Ayrıca mahkeme kararında, emsal olarak gösterilen Bursa 4.
Ancak, işin devamı sırasında bu tür alımların iş artışı kapsamında temin edilmesi ve yeni birim fiyat yapılması durumunda, yapım işleri için öngörülen kâr ve genel gider karşılığının ödenmesi mümkün değildir. Yine Sayıştay 2. genel gider , kar , Yeni birim fiyat , yüklenici karı
KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, oy birliğiyle karar verildi. kar mahrumiyeti , mücbir sebep , müspet zarar , sözleşmenin feshi
istekli , ortaklar , temsilci , vekil , yasaklılık teyidi e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri. İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar.
Sözleşme ve eki şartnamede çimento katkısı yönünden oran belirtilmiş olup da gerçekleştirilen imalâtlarda çimento oranının farklı olması halinde ise, bu yüzeylerde sözleşme ve eklerinde kararlaştırılan miktar ve orandan farklı olan miktar ve oranında fiyat farkı istenmesi mümkündür.
Ancak, bir uygulamanın mevzuata veya hukuka aykırı olması, bu uygulamanın doğal olarak kamu zararına yol açtığı anlamına gelmemektedir. Sayıştay Temyiz Kurulunun 02.12.2020 tarih ve 48522 sayılı kararında güncel analizlerin kullanılması; yine Sayıştay 4. Dairesinin 17.01.2017 tarih ve 154 sayılı kararı ile Sayıştay 1.
İşi”’nin 1150 takvim gününde 31.08.2011 tarihi itibarıyla bitmesi gerekirken, 101 günlük süre uzatımı ile 10.06.2012 tarihinde bittiği, - 24.11.2016 tarihli ve 18779 sayılı yazı ile durumun Hukuk Müşavirliğine bildirildiği, Hukuk Müşavirliğinin de yüklenici hakkında … 1.
maddesinde düzenlenmiş olup, borcun ifasının borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle imkânsız olmasını ifade etmektedir. Bu hükümler uyarınca, aşırı ifa güçlüğü halinde şartları varsa, borçlunun başvurusu üzerine hâkim ya sözleşmeyi sona erdirir ya da yeni duruma uyarlar.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre ihalesi yapılan ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu hükümlerine göre de sözleşmesi imzalanan mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde iş artışı 4735 sayılı Kanunun 24 üncü madde hükümlerine göre yapılmaktadır. Ek Kesin Teminat Tutarı :





