Şartnamede yemek ücreti verilmesi öngörülmediği halde şirket personelinin yemek bedeli, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun b>22b>/d bendine göre doğrudan temin usulü ile 30 adet ve 4 kap şeklinde restorandan mal alımı yapılması suretiyle Belediye bütçesinden ihale şartnamesine aykırı olarak ödenmiştir.

Davalı idare tarafından 21/04/2015 tarihinde yapılan incelemede, yüklenicinin işyerinde bulundurması gereken teknik personel, makine ve ekipmanının bulunmadığı tespit edilmiş, buna ilişkin tutanak düzenlenmiş, idarenin b>22b>/04/2015 tarihli yazısı ile Samsun 5.

Davalı idare tarafından 21/04/2015 tarihinde yapılan incelemede, yüklenicinin işyerinde bulundurması gereken teknik personel, makine ve ekipmanının bulunmadığı tespit edilmiş, buna ilişkin tutanak düzenlenmiş, idarenin b>22b>/04/2015 tarihli yazısı ile Samsun 5.

Yargıtay'ın bozma kararına uyan mahkeme, bozma kararı uyarınca işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. ... 2020/b>22b>43, K.

...Müdürlüğünün 2018/3326 Esas sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takibe davalı-borçlunun vaki itirazının iptali ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra takip tarihi olan b>22b>/03/2018 tarihten itibaren asıl alacağa avans faizine hükmedilmesine karar verilmesini yargılama...

tarafından stratejik plan hazırlanması konusunda eğitim ve danışmanlık hizmeti alınmasının mevzuata aykırı olmadığı, bu uygulama sonucunda kamu zararı oluşmadığı gerekçesiyle, 35694 Karar-b>22b>5 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesinin BOZULARAK yeniden hüküm kurulmak üzere dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE (Üyeler …,

SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine b>22b>.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...personel cezası kesilmesi nedeniyle hakedişlerden yapılan tevkifatların, bakiye hakediş bedellerinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek b>22b>1.768,16 TL'sına çıkarmıştır.

Kurulca alınan b>22b>.05.2024 tarihli ve 2024/MK-51 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 15.03.2023 tarihli ve 2023/UH.II-474 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine,” karar verilmiştir.

... tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun Mersin Büyükşehir Belediyesi'nce reddi üzerine, b>22b>/10/2021 tarihli dilekçeyle itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun ... esas alınarak reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.