(Sayıştay Temyiz Kurulunun 06.04.2022 tarih ve 51595 sayılı kararı) Kesin teminat mektubunun süresinin dolarak işin kesin kabulü yapılmadan hükümsüz kalması nedeniyle kesin kabul noksanlıklarının bedelinin Üniversite bütçesinden karşılanması kamu zararı oluşturur.

HD'nin 23.12.2004 gün 2004/2040 Esas 2004/6727 Karar, 16.10.2008 gün 2007/6731 Esas 2008/6047 Karar ve 15.06.2011 gün 2010/1876 Esas 2011/5348 Karar, 25.05.2017 gün 2017/841 E 2017/ 2298 Karar sayılı ilâmları ) Benzer şekilde Yargıtay 13 HD'nin 25.11.2009 tarihli 2009/8975 E 2009/13832 K sayılı ilamında da “..

İlam konusu iş ise, 4734 sayılı Kanuna göre ihale edilmiş olup, yeni birim fiyatın nasıl düzenleneceği de, ihale dokümanı eki YİGŞ’nin 22 nci maddesinde belirtilmiştir.

...ve ekipmanlarının temini ve montajı” pozunun Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22 nci maddesi uyarınca yüklenici ile anlaşılarak 19.11.2013 tarihli Olur ile proforma fatura fiyatı üzerinden belirlenen ve sözleşme fiyatlarına indirgenen yeni fiyatı ile ilgilidir.

...edildiğinde 518.906,80 TL alacağı olduğunu, bu alacağa 93.403,22 TL KDV eklendiğinde 612.311,02 TL’ye yükseldiğini belirterek asıl davada ıslahla artırılan bu alacağa hükmetmiş, fiyat farkı talebinin reddine, işin bitim tarihinin de 13.06 2011 olduğunu tespitine, birleşen davanın ise reddine karar vermiştir.

Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 22.07.2013 tarihinde ihalesi yapılan “Saha Tanzimi Yapım İşi” uhdesinde kalan ...

Hukuk Dairesinin 20.10.2014 tarihli, 2014/10068 E., 2014/32236 K.

İşin yaklaşık maliyeti 222.524.001,25-TL olarak belirlenmiş, ihaleye altı istekli davet edilmiş, beş istekli tarafından teklif verilmiş, dört isteklinin teklifi uygun bulunmuştur.