(Sayıştay Temyiz Kurulunun 15.09.2015 tarih ve 40775 sayılı kararı) İş başında bulundurulması gereken teknik personelin sözleşmede öngörülen deneyim süresine sahip olmadığı gerekçesiyle ceza kesilmesinin mevzuata aykırı olduğu.

(Sayıştay Temyiz Kurulunun 26.10.2022 tarih ve 52399 sayılı kararı) Belediye bütçe içi işletmesi için yapılan akaryakıt, oto gaz ve yağ alımları ödemelerinden damga vergisi kesintisi yapılmamasının kamu zararına sebebiyet verdiği.

Bu itibarla, 16.12.2020 tarih ve 48550 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2 maddesinde KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, (Sayıştay Temyiz Kurulunun 19.1.2022 tarih ve 50909 tutanak nolu kararı) Teklif mektubu eki cetvelde satır açılmayan ihalelerde, ihalede öngörülen sayıdan daha sayıda personel çalıştırılmış olması...

…’e, dekanlık görevi için öngörülen ödemelerin yapılmasından kaynaklanan … TL kamu zararının, (Sayıştay 8.Dairesinin 30.05.2023 tarih ve 288 sayılı kararı) Dekanlık görevinin vekaleten yürütülmesi ile ilgili olarak, 2547 sayılı Kanun’da öngörülen usul “dekanın görevinin başında olmadığı...

...ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine (Sayıştay 6.Dairesinin 17.04.2014 tarih ve 98 sayılı kararı) Yüklenicinin 5 TL teklif verdiği 15*30*70 bordür döşenmesi iş kaleminin yapılmaması öngörülerek 15*30*50 bordür döşenmesi iş kalemi...

(Sayıştay 5.Dairesinin 12.03.2015 tarih ve 118 sayılı kararı) Henüz ihale tamamlanmadan hizmetin alınmasıyla idari işlem sakatlanmış olmakla birlikte, sözleşmenin imzalanması ile sakatlığın giderildiği, ayrıca alınan hizmetin alınması karşısında ödemelerin tamamının kamu zararı olarak değerlendirilemeyeceği.

Yüklenici, fiyat uyuşmazlığı hakkındaki Bayındırlık Kurulunun kararını beklemeden idare tarafından tespit edilmiş fiyat üzerinden işe devam etmek zorundadır. (Sayıştay 4.

(Sayıştay 7.Dairesinin 09.06.2022 tarih ve 521 sayılı kararı) Taşınmazı yetkisiz ve sözleşmesiz olarak kullanan kişiye mülk sahibinin bir ceza veya tazminat olarak tahsil ettiği ecrimisil KDV'ye tabi değildir.

(Sayıştay Temyiz Kurulunun 15.02.2023 tarih ve 53875 sayılı kararı) Teknik şartnamede hem B sınıfı olduğu belirtilen hem de özel mineral çekirdek dolgulu denilerek A sınıfına uygun gibi tarif edilen malzeme için yeni birim fiyat yapılarak iş artışı olarak ödenmesinde mevzuata aykırılık olmadığı.

(Sayıştay Temyiz Kurulunun 19.11.2013 tarihli ve 37933 sayılı kararı) İş başında bulunması gereken teknik personele ilişkin tutanak tutulmuş ancak ceza kesilmemişse, yüklenici hakkında icra takibi başlatılmış olmasının tazmin hükmünün kaldırılmasını gerektirmeyeceği.