İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ankara 10. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. (Danıştay 13. 5.2.2020, E. 2014/3439 K. sözleşme yapmayan , sözleşmeye davet , yasaklılık

204 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile, .. maddesinin (b) bendindeki nakdî yardım sınırı, 12.10.2017 tarih ve 9666 ödeme emri ile aşıldığından söz konusu ödeme emri belgesini gerçekleştirme görevlisi olarak imzalayan şahsın sorumluluğa ilişkin itirazı yerinde değildir.

...gerektiği, Görüşüne 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 112 nci maddesinin 1 inci fıkrası (ç) bendine istinaden, 18/08/2021 tarihinde yapılan toplantıda katılanların oy birliği ile varılmıştır.

...sayılacağı; bu Kanun’un 120’nci maddesi ile yürürlükte bırakılan 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesinin birinci fıkrasının 1’inci ve 2’nci bendi ile on birinci fıkrasında, anılan Kanun’un 16, 17 ve 26’ncı maddelerine yapılan atıfların da, bu Kanun’un 24, 25 ve 32’nci maddelerine yapılmış sayılacağı kuralı yer almaktadır.

...Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 24'üncü maddesi uyarınca mahalli idare şirketi kadrosuna geçirilen işçilere şirketlerce uygulanmak üzere, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karar bağlanan ve 30.06.2020 tarihine kadar uygulanacak olan toplu iş sözleşmesinin ücret, mali ve sosyal haklara ilişkin hükümleri düzenlenmiştir.

...Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

... işletme hakkının kiralanması işlemlerinin Kanunun 1/3-f maddesine göre KDV’ye tabi olması gerektiği ve daha önce 2008-2028 yılını kapsayan 20 yıllık kira sözleşmesi yapıldıktan sonra sözleşmenin feshedilmesi ... sebebiyle Katma Değer Vergisi’ne tabi tutulması gerektiği iddia edilmektedir.

Sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 43. maddesinde, geçici kabulle kesin kabul arasında geçecek süre teminat süresidir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 11.07.2013 tarih ve 2013/2949 E., 2013/4576 K.

maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 24/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

O halde mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 281/3 maddesi gereğince gerçeğin ortaya çıkması için yeniden oluşturulacak ... elverişli rapor alınıp değerlendirilerek asıl ve birleşen 2010/188 Esas sayılı davada sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken ... kalemleri ile ilgili de yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır.