Asıl ve birleşen dosya davacısı yüklenici, asıl ve birleşen dosya davalısı iş sahibidir. SONUÇ: Yukarıda 1. A.Ş.’ye verilmesine, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. (Yargıtay 15.

Yemekhane Pers. Hizm. Bu ödeme sorumluluğunu sözleşme hükmünü gerekçe göstererek yükleniciye yükleyemez. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 01.04.2021 tarih ve 2021/1313 E., 2021/1360 K.

Tereddüt olunan husus bu şekilde açıklandıktan sonra konunun inceleme ve değerlendirmesine geçilmiştir. İşe ait Sözleşme’nin “ İşin ve işyerinin korunması ve sigortalanması ” başlıklı 17 nci maddesinde “ 1.

Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  teklif sahibinin ise Pelicana Tur.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İlamda tazmin hükmü; … tarihli … Odası, … Protokol ekinde yer alan ve 13 kalemden oluşan genel talepler şunlardır. Ayrıca, Kamu ihale genel tebliğinin 22.1.1.4. 31.12.2005 tarihli ve 26040 sayılı 3.

Diğer taraftan sözleşmenin 41/7. Sözleşmenin (işe başlama ve işin bitiş tarihi) başlıklı 4. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 23.06.1997 tarih ve E. 1997/1137, K.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  “2.1.

(Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 24.06.2020 tarih ve 2019/3687 E., 2020/1837 K. idare yararına , ihalesiz iş yaptırma , mahalli piyasa rayiçleri , vekaletsiz iş görme

Genel Müdürlüğünün İçmesuyu Dairesi Başkanlığı 13. TEMYİZ … 1. HD., T. 7.11.2023, E. 2022/3021, K. kar mahrumiyeti , mücbir sebep , müspet zarar , sözleşmenin feshi

maddesi atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429. GEREKÇE 11. maddesinde geçen “yıllık ortalama” ibaresinden neyin anlaşılması gerektiği yoruma muhtaç bir durumdur.