GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 268 sayılı ek ilamın 1. Dolayısıyla temyizen incelemeye konu edilecek hüküm ilgili Daire kararı olup yargılamaya esas raporda kamu zararı olduğu değerlendiren tutar ile ilamda yer verilen tutarı arasında farklılık olması usul hukuku açısından bir hukuka aykırılık teşkil etmemektedir.

Yüklenici ile idaresi arasında oluşan uyuşmazlık konusunda anlaşmazlık tutanağı düzenlendiği görülmektedir.

İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur.

...hesapta kesilip kesilemeyeceği hususunda Kurulumuz görüşünün bildirilmesi talep edilmektedir.

253 sayılı ilamın 8. maddesinde göre 26.07.2005 tarihinde ihale edilerek 19.08.2005 tarihinde sözleşmeye bağlanmış ve 24.08.2005 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlanılmıştır.

310 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile; … Sözleşme eki idari şartnamenin “Fiyat Farkı” başlıklı 45.3’üncü maddesinde; “45.3.1.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü'nce yapılan ... Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Tarafların görüş ve talepleri bu şekilde belirtildikten sonra konunun inceleme ve değerlendirilmesine geçilmiştir. İşe ait sözleşme eki YİGŞ’nin, “

310 sayılı Ek İlamın 1'inci maddesi ile; .. ...üzere, Karar verildiği 28.12.2022 tarih ve 52777 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı. Kamu İhale Kurumunca yayımlanan tip sözleşmede de bu hususa dipnotlarda dikkat çekilmiştir.

Önceki (17.04.2019 tarihli ve 46123 tutanak sayılı) Temyiz Kurulu Kararımızdan (2. Bu incelemeler yüklenici veya vekili ile birlikte yapılır.