Karar süresinde davacı vekilince istinaf edilmiştir. Bu nedenle davacı istinaf talebinde haklı değildir.

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : KARŞI TARAF (DAVALI) : YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: .. Bunun üzerine anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

maddesi kapsamında değerlendirildiği, davayı açmakta şirketin menfaati bulunduğu ileri sürülmektedir. USUL YÖNÜNDEN: Davacı F2 Madencilik Mimarlık Mühendislik Hiz.

Yüklenici tarafından açılan 2004/431 esaslı davada; işin %99 seviyede tamamlanarak su tutma aşamasına getirildiği, %

Davadaki bu istem niteliği itibariyle müsbet (olumlu) zarar niteliğindedir. Davanın dayanağı mülga 818 sayılı BK'nın 370/2.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2.

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Ankara 6. Bu durumda, olayda davacı ile idare arasında imzalanan sözleşmenin 34.1.

Davacı dava dilekçesinde ... kısım Rehabilitasyon İnşaatı işinin 08.11.2007 tarihinde ihalesinin yapıldığını, bu işle ilgili teklif veren isteklilerden dava dışı ...

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.

Mahkemece, takas mahsup talebinin kabulüyle asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.