...bulunmaması nedenleriyle; davacının davalı idarenin sözleşme kapsamındaki ödemelerini toplamda 16 gün geç ödemesinden ötürü 28.710,05 TL'nin taraflar arasında bağıtlanan sözleşmenin 16.1.1'nci maddesi kapsamında cezai tutarı olarak kendisine ödenmesi gerektiği yönündeki talebinin haklı ve geçerli bir talep olmadığı yönünde...

... bitirilmeyen işin müstakil kullanıma elverişli kısımları için yine sözleşmenin 25 inci maddesi 2 nci fıkrasında belirtilen oranlarda gecikme cezası kesileceğinin hükme bağlandığı, Bu ... revize iş programlarında belirtilen revize iş bitim tarihlerine göre de yüklenicinin D-717 ile D-601 ve D-602 tanklarını tamamlayamadığı, En son 25/02/2021 tarihinde idaresine sunulan ...

İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,71İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,71” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 

Başvuruya ilişkin olarak 2015/717 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2.

...4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendi kapsamında Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2019/73621 İKN’li “İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Suriyeli öğrencilerin Taşıma uygulaması PİKTES 2 kapsamına alınan toplam 3161 Suriyeli ve Türk öğrencinin, 14 taşıma merkezine 71 iş gün taşınması hizmet alım...

maddesi hükmü gereğince yükleniciye bildirim yapıldığı, arızanın 01/12/2020 tarihinde giderildiği, arızalı bulunan 286 günlük süre için yükleniciden 710.115,12 TL gecikme cezasının tahsil edilmesi gerektiği, İşe ait teknik şartnamenin bakım-onarım ve teknik destek başlıklı 8 inci maddesinin 7 nci fıkrasında belirtilen “…

maddesi uyarınca sel rizikosunun teminat içinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.05.2016 tarih ve 2014/716 E., 2016/572 K.

İcra Müdürlüğü'nün 2015/5260 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde 28.269,71 TL alacağa ilişkin takip olduğu, itiraz üzerine takibin durduğu, açılan davanın süresinde... maddesinde sözleşmenin konusu, 5 maddesinde ihale bedeli, 6. maddesinde sözleşmenin ekleri, 10. maddesinde teminat alınması ve 14. Bahsi geçen bu maddelerden 14.

maddesi ve sözleşmenin atıf yaptığı Yapı İşleri Genel Şartnamesi'nin 41-(5-b) maddesine göre 91 günlük gecikme için 20.657,00 TL cezai şart talep edebileceği gerekçesiyle davanın 276.717,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir.