Aksi takdirde, gerçekte söz konusu idari kararı bu konuda sorumluluk sahibi olan idare değil, herhangi bir sorumluluk taşımayan yargı organı veya ilgili dış denetim kurumu vermiş olur.

  İhaleye ilişkin olarak başvuru sahibi 1923 İnşaat Anonim Şirketi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde 24.03.2021 tarihli ve 2021/UM.II-655 sayılı Kurul kararının alındığı ve  “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,”  

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; başvuru sahibi tarafından 19.04.2022 tarihinde Reytur Taş.

Davacı bu durumu davalıya bildirdiğini, davalı tarafından kendisine cevap verilmemiş olmasının zımni olarak işe devam talimatı sayılacağını iddia etmekte ise de yukarıda açıklandığı gibi iş sahibinin işe devam konusunda zımni talimatı bulunduğunu kabul etmek mümkün değildir.

iş sahibi idarenin “ Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ”,   Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilebilmesi amacıyla   30.05.2024 tarihli yazı ile belgeyi düzenleyen Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nden   “

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

...tarafından hazırlanan ve gizliliği olan bir belge olduğundan, isteklilerin bu belgeden bilgi sahibi olması hukuken mümkün olmayıp sözleşmesi ve ekleri gibi yükleniciyi bağlayıcı... Tarafların görüş, talep ve değerlendirmeleri bu şekilde açıklandıktan sonra konunun inceleme ve değerlendirilmesine geçilmiştir.

üzerinde bırakıldığı, ihalede ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise belirlenmediği tespit edilmiştir.

Davacı ile davalı İl Özel İdaresi arasında görülen uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı ise, iş sahibidir.