GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ 64 sayılı İlamın 13. Daire Başkanı ... , 8.Daire Başkanı ... Kanunda geçen genel hükümler ile kastedilenin Borçlar Kanunu’nun ilgili maddeleri olduğu düşünülmektedir. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.
idarelerce e borç - Arama Sonuçları
… tarihinde yapıldığı, işin süresinin ……… tarih ve ……… Kanunda geçen genel hükümler ile kastedilenin Borçlar Kanunu’nun ilgili maddeleri olduğu anlaşılmaktadır. yüklenimindeki ……… TL sözleşme bedelli ………
İstemin Özeti : Ankara 17. ...taahhüdün yüklenici tarafından yerine getirilmemesi hâlinde, Borçlar Kanunu'nun 106. maddesinin (f) bendine aykırı fiilinden dolayı anılan Kanun'un 26.
Gerekçe 1. ve 119. maddeleri. Talep sonucunun açık olmadığı durumlarda ise HMK’nın 31. Menfi zarar borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden sözleşme... maddesinin 1. TEMYİZ A.
İhale dokümanı ve sözleşme hükümlerinde bu prensibe aykırı maddelere yer verilemez. maddesinde de, “ maddesinde de, bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile birlikte dava dışı ... maddesindeki ... ...itibariyle dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen...
Şti’ye yapıldığını, ikinci en iyi teklifi veren Atlı İnş. 818 sayılı Borçlar Yasası’ının 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen... 2-Davacı vekili 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19.
Davalı vekili savunmasında, davacı ... Davacı yüklenici, davalı işsahibidir. ...gereği gibi yapmadığından bahisle yüklenicinin 110.900,00 TL borçlu olduğunun bildirildiği görülmekle davanın reddini... Davacı vekili, müvekkili ... ile ...
...eklenen cezai şart niteliğinde olması nedeniyle, ancak asıl borçla birlikte istenebileceğini, bu nedenle dava konusu olayda... Uyuşmazlık, dava konusu edilen gecikme cezasının niteliği ve istenebileceği süreye ilişkindir.
Önceki (17.04.2019 tarihli ve 46123 tutanak sayılı) Temyiz Kurulu Kararımızdan (2. Hükmedilmiştir.